Hoy me he estrenado como invitado en los Cuadernos de Cultura Científica de la Cátedra de Cultura Científica de la Universidad del País Vasco publicando este artículo:
Los residuos nucleares y la memoria de las arcillas
En el texto hablo de la desmantelación de la Central Nuclear de Zorita, la gestión de los residuos nucleares y la aplicación que tienen en esto los hidróxidos dobles laminares, unos materiales con los que yo he trabajado durante mi tesis doctoral.
¡Espero que os resulte interesante!
lunes, 7 de diciembre de 2015
lunes, 9 de noviembre de 2015
La trampa del discurso independentista al rescate de Rajoy
Versió en català
Artur Mas afirmó en el Parlament de Catalunya, en una comparecencia forzada por el registro de sede de su partido, la siguiente respuesta a Joan Herrera (fuente):
Artur Mas afirmó en el Parlament de Catalunya, en una comparecencia forzada por el registro de sede de su partido, la siguiente respuesta a Joan Herrera (fuente):
"Señor Herrera, el domingo 27S por la noche se contará 'sí' y 'no', y su candidatura [Catalunya Sí que es Pot] será contada como 'no' y será la fiesta de los Aznar y los Rajoy. Y ya sé que usted no tiene nada que ver con ellos pero eso será así”
Hoy, en la sesión de investidura, cuando ha hecho recuento del voto en las elecciones del 27 de septiembre, ha sentenciado que hay votos del sí, del no... y de una tercera categoría, nueva, que él nunca había mencionado y que aparece ahora, con los resultados ya sobre la mesa, cuando la suma de votos de Junts pel Sí y de la CUP es evidente que queda por debajo del 50%. Así, arrincona los votos de Catalunya Sí que es pot y con esta relectura de los resultados, hecha en función de sus propios intereses, ya puede cuadrar, con una gigantesca debilidad, los números de su plebiscito, con los cuales dice que tiene suficiente para tirar adelante su proceso.
Al lado independentista del Parlament (triste división impuesta en la cámara catalana) a ninguna voz le parece extraño esto o hace un mínimo ejercicio de coherencia democrática, tan cacareada para atacar al resto de las izquierdas, como para reconocer la impostura brutal que supone este cambio para la sociedad y el oportunismo que esconde, así como las consecuencias que pueda llevar, no tan solo por la falta de legitimidad sin mayoría de votos y la pobre credibilidad democrática para los propios representantes, sino porque se acentuarán con total certeza una fractura social en Cataluña que ya muestran los estudios sociológicos de los últimos meses, con media Cataluña viviendo políticamente de espaldas a la otra. Y viceversa.
Esto además se produce en un momento muy singular. El efecto más inmediato que ha tenido esta declaración del Parlament ha estado la reacción exageradamente teatralizada por la derecha mediática y parlamentaria, que ha recibido del independentismo un balón de oxígeno inigualable: la capacidad de centrar el discurso en la cuestión nacional, lejos de los escándalos que ha arrastrado a lo largo de toda la legislatura el Partido Popular y ahogan sus expectativas electorales.
De manera consciente y premeditada los partidos independentistas hacen de palanca para el reaccionarismo para apartar del debate político la corrupción y la gestión antisocial durante esta legislatura, abriendo espacio para una confrontación sobre identidades y nacionalismos que tanto beneficia al PP y aleja toda posibilidad de cambio real en las elecciones. Haciendo bueno el 'cuanto peor, mejor' el independentismo da alas al inmovilismo para mantener el discurso de "España no quiere cambiar" porque prioriza ayudar a liquidar a la izquierda por encima de colaborar en un cambio real de la situación.
El parany del discurs independentista al rescat d’en Rajoy
Versión en castellano
Artur Mas va afirmar al Parlament de Catalunya el 2 de setembre, en una compareixença forçada pel escorcoll a la seu del seu partit, el següent en resposta a en Joan Herrera (font):
"Senyor Herrera, el diumenge 27S a la nit, es
comptarà 'sí' i 'no', i la seva
candidatura serà comptada com a ‘no’ i serà la festa dels Aznar i Rajoy. I ja
sé que vostè no en té res a veure amb ells, però això serà així”
Avui, a la sessió d’investidura,
quan ha fet recompte del vot a les eleccions del 27 de setembre, ha sentenciat
que hi ha vots del sí, del no... i una tercera categoria nova que ell mai havia mencionat i que surt ara ja amb els
resultats sobre la taula, quan la suma dels vots de Junts pel Sí i la CUP és evident que es queda per sota del 50%. Així, arrancona els vots de Catalunya Sí que es Pot i aquesta relectura dels resultats, en
funció dels seus propis interessos ja li fa quadrar, amb una feblesa
gegantina, els números del seu plebiscit, amb els quals en tenen prou per engegar el seu procés.
Al costat
independentista del parlament (trista divisió imposada a la
cambra catalana) a cap veu li trontolla o fa un mínim exercici de coherència
democràtica, tan esbombada per atacar a la resta de les esquerres, per adonar-se
de la impostura brutal que suposa aquest canvi per a la societat i de l’oportunisme
que amaga així com de les conseqüències que pot portar, no tan sols per la
manca de legitimitat sense majoria de vots i la pobra credibilitat democràtica per als propis representants,
sinó perquè s’accentuarà amb total certesa una fractura social a Catalunya que
ja mostren els estudis sociològics dels últims mesos, amb mitja Catalunya políticament d'esquena a l'altra mitja. I viceversa.
Això, a més a més, es produeix en
un moment molt singular. L’efecte més immediat que ha tingut aquesta declaració
del Parlament ha estat la reacció exageradament teatralitzada per la dreta
mediàtica i parlamentària, que ha rebut de l’independentisme un baló d’oxigen
inigualable: la capacitat de centrar el discurs en la qüestió nacional, lluny
dels escàndols que ha arrossegat al llarg de tota la legislatura el Partido
Popular i ofeguen les seves expectatives electorals.
De manera conscient i premeditada
els partits independentistes fan d’eina del reaccionarisme per a dirigir el
discurs polític lluny de la corrupció i la gestió antisocial durant aquesta
legislatura, obrint espai per a un debat sobre identitats i nacionalismes que
tant beneficia al PP i allunya tota possibilitat de canvi real a les eleccions.
Fent bo el ‘quan pitjor millor’, l’independentisme dóna ales a l’immobilisme
per a mantenir el recurs de “l’Espanya que no vol canviar”, perquè prioritza
ajudar a liquidar l’esquerra per sobre de col·laborar en un canvi real de la
situació.
lunes, 5 de octubre de 2015
Cuatro robles por cuatro jornaleros fusilados: la apertura de la fosa de Continos
El verano de 1936 tuvo lugar la sublevación contra la II
República. En la
provincia de Salamanca, donde los fascistas han conseguido hacerse
con el poder en los primeros días del golpe de estado, apoyados por fuerzas paramilitares y reaccionarias armadas,
comienza la represión contra cualquiera que pueda ser considerado disidente. En
palabras del cerebro del golpe militar, el General Mola, "la acción ha de ser en
extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo".
Acta de defunción de Serafín García. Foto: @sexmero |
En un contexto de salvajismo desmedido se suceden varios miles de asesinatos
sin juicio de cualquier persona sospechosa de no ser afín a los sublevados. Entre ellos, cuatro
jornaleros del municipio de Vecinos (Salamanca) que habían reclamado antes de
la sublevación a un terrateniente (de aquellos con título aristocrático) un
jornal que no habían cobrado. Esto supondría su condena a muerte, les señalaron por "rojos" y fueron
fusilados sin juicio en la cuneta de la actual carretera CL-512, a la altura de la finca
de Continos, dejando los cuerpos allí tirados. Varios días después, los responsables de la finca recogieron los
cuerpos y los enterraron en una fosa, dejando el lugar señalado por un montón de
rocas. Se llamaban Serafín García Sánchez, Francisco Bárez Moro, Fabián Montes
Hernández y Juan José San Hermógenes García. Sus edades, de 35 a 50 años. Las actas de defunción de cada uno de ellos se limitaban a señalar que "apareció cadáver", "víctima de los efectos propios de la guerra actual".
Han pasado 79 años pero las familias no lo han olvidado. Este fin de semana pasado y gracias a la acción
de la Asociación Salamanca por la
Memoria y la Justicia que ha recabado testimonios, ha buscado a familiares de los fusilados que aún hoy viven, a las aportaciones desinteresadas de organizaciones y personas
que han puesto los recursos necesarios, la colaboración de los propietarios de
la finca y de unos cuantos voluntarios se han recuperado los restos de estas cuatro víctimas de la represión franquista. Yo he puesto mi granito de arena como voluntario, ha sido la primera vez que participo en la exhumación de una fosa de la Guerra Civil. A continuación recojo varias de las imágenes de estos días.
Así se encontraba señalizada la fosa antes de empezar los trabajos de búsqueda de los cuerpos.
Foto: ASMJ |
El viernes por la tarde aparecen los primeros restos de botas y huesos.
Foto: ASMJ |
Las personas que trabajaban directamente en la fosa, desenterrando poco a poco y delicadamente los cuerpos eran los arqueólogos y la antropóloga. Los huesos y otros restos van apareciendo poco a poco, incluido un proyectil con fragmentos de pelo de una de las víctimas.
Foto: @sexmero |
Voluntarios buscando restos en la criba. Foto: @sexmero |
Una de las labores de las que nos encargamos los voluntarios fue analizar la tierra que se iba retirando de la fosa con una criba en busca de restos que hubieran pasado desapercibidos mientras se limpiaban los huesos mayores. De esta manera han sido hallados dientes, fragmentos de hueso, restos de ropa y otros elementos de la vestimenta como corchetes y botones. Así, poco a poco, se han cribado decenas de kilos de tierra.
Los huesos la fosa se terminaron de limpiar el domingo por la mañana. Cuatro cuerpos situados uno al lado del otro, con los huesos en bastante mal estado debido al paso del tiempo pero distinguibles unos de otros, enterrados a un metro de profundidad. Se podían distinguir las piernas, brazos y buena parte de las botas. En uno de los cuerpos también se apreciaba una hebilla de cinturón.
Los restos fueron retirados, guardando cada parte del cuerpo por separado y cada cuerpo en una caja diferenciada. Estas cajas se llevarán para su análisis a la Universidad Complutense de Madrid, donde se espera poder realizar las identificaciones de cada uno. Posteriormente los restos se espera poder entregarlos a los familiares. Hasta el momento, no se han conseguido localizar a descendientes de dos de ellos, Juan José San Hermógenes García y Serafín García Sánchez.
Los cuerpos se guardaron en cajas para su posterior análisis. Foto: @sexmero |
Tras retirar los cuerpos, familiares de las víctimas y la Asociación Salamanca por la Memoria y la Justicia realizaron una ofrenda floral en la fosa vacía. Ahora, cuatro robles recuerdan el lugar donde yacieron cuatro víctimas inocentes.
Familiares de las víctimas. Foto: @sexmero |
Foto: @sexmero |
Terminando, quiero realizar un agradecimiento personal por su dedicación a todas las personas y organizaciones que han hecho posible esta exhumación y que colaboran en otras muchas como esta para poner luz sobre la verdad de la represión fascista durante la guerra civil. Además, recomendaría presenciar una exhumación a las personas que son escépticas sobre lo que significa la recuperación de restos de víctimas de la represión: aparte de que nunca es lo mismo que te lo cuenten a verlo o participar, el conjunto de experiencias que te reporta el estar allí te hacen valorar lo que ha supuesto para las familias el trauma de que uno de los suyos fuese asesinado de manera injusta como si se tratara de un criminal, matado muchas veces de manera cruel, su cuerpo depositado de forma impersonal en un sitio que nadie ha escogido y muchas veces incluso desconocido, sin poder ir ni a poner unas flores durante décadas porque vivías en una dictadura en la que los asesinos eran homenajeados y las víctimas sufrían el olvido y que, décadas después de la llamada Transición, el estado no quiera saber nada de estos muertos pero las familias sigan queriendo saber qué fue de ellos y poder recuperarlos para darles el homenaje del que les privaron en su momento.
Hay que recordar que España es el 2º país del mundo con más víctimas de desapariciones forzosas y la indifierencia de las instituciones sigue siendo la tónica general. Reivindicar hasta que se logre que sea el estado el que se haga cargo de la recuperación de cuerpos de las víctimas es un elemento necesario en la reconstrucción de la memoria histórica de la Guerra Civil española, uno de los deberes con las víctimas de una barbarie injusta.
Familiares de las víctimas juntos con las personas que colaboraron en la exhumación Foto: @sexmero |
Etiquetas:
Exhumación,
Memoria Histórica,
Salamanca,
Vecinos
Ubicación:
San Pedro de Rozados, Salamanca, España
sábado, 4 de julio de 2015
Grecia en la encrucijada
Mañana se realiza una votación importante en Grecia para el devenir de la Unión Europea, sobre si el gobierno griego debe de aceptar las condiciones económicas que se le quieren imponer desde la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) o las rechaza. En caso de ganar el Sí, dimitirá el gobierno griego y habrá elecciones; si el No se impone, la intención de Tsipras es seguir negociando. Si yo fuera heleno votaría OXI (No, en griego). Diguem no.
Fuente: Bruegel.org |
Los anteriores gobiernos griegos de ND y el PASOK fueron aceptando sucesivamente todas las imposiciones de la troika sobre las medidas de su país a pesar de la fuerte reacción que provocaron, como pasó con Zapatero cuando aceptó recortes drásticos e incluso una reforma de la constitución que no fue refrendada.
Fuente: DBFChicago |
El FMI hasta hace dos días también proclamaba que la deuda había que pagarla íntegra, amenazando con graves consecuencias si eso no ocurre. De manera imprevista ha salido a la luz un documento suyo en el que reconoce que la deuda griega es impagable (hubo presiones para que este documento no se publicase por parte de gobiernos de la UE).
Hay cosas que serán difíciles si gana el No, habrá quien quiera castigar a Grecia si ello pasa, se tendrán que tomar medidas duras. Pero no hay alternativa ahora mismo que sea mejor. Las políticas aplicadas en Grecia arrojan un balance desastroso. Su deuda no ha hecho más que crecer de manera descontrolada hasta el 180% del PIB. Un tercio de la población está bajo el umbral de la pobreza. No hay ningún propósito de corregir estas políticas ni de negociar no ya con Grecia, tampoco con Portugal o España que también tienen problemas de deuda acumulándose.
En esta Europa en la que pesan más los intereses de la troika ha sido el gobierno griego quien se ha plantado y ahora hay que aplastarlo para amedrentar a otros países que puedan querer seguir el ejemplo. Lo que está en juego en esta votación no es solo qué pasará con Grecia, sino cómo se gobierna la eurozona y también el conjunto de la Unión Europea, está el saber si se gobierna en reuniones informales sin reglamento como el eurogrupo, capitaneado por el ministro alemán de finanzas Wolfgang Schäuble, o los gobiernos democráticos con el voto de la gente.
Sobre el tema:En esta Europa en la que pesan más los intereses de la troika ha sido el gobierno griego quien se ha plantado y ahora hay que aplastarlo para amedrentar a otros países que puedan querer seguir el ejemplo. Lo que está en juego en esta votación no es solo qué pasará con Grecia, sino cómo se gobierna la eurozona y también el conjunto de la Unión Europea, está el saber si se gobierna en reuniones informales sin reglamento como el eurogrupo, capitaneado por el ministro alemán de finanzas Wolfgang Schäuble, o los gobiernos democráticos con el voto de la gente.
Entrevista a Varoufakis en El Mundo, 4-julio-2015
Angela's Ashes: How Merkel Failed Greece and Europe
La jugada maestra de Tsipras y la teoría de juegos
Etiquetas:
Economía,
Grecia,
Troika,
Unión Europea
sábado, 27 de junio de 2015
Muere el niño contagiado con difteria
La noticia de esta mañana ha sido la muerte del niño con difteria de Olot, después de casi un mes de internamiento en el hospital. La difteria, como enfermedad vacunable estaba erradicada en España y habían pasado 28 años desde el último caso.
Esta muerte no habría ocurrido si no existiera un movimiento antivacunas que estuviera creando una percepción de peligro artificial en torno a las vacunas de manera irresponsable e incluso interesada. Ha habido y aún hay personajes públicos dándoles legitimidad de manera completamente insensata y de espaldas a todo consenso científico al respecto.
Me gustaría pensar que con esta triste noticia se fuera a replantear realmente lo que están haciendo pero no soy demasiado optimista al respecto, pero sí espero que esta vez los medios de comunicación ayuden a desenmascarar a este movimiento antivacunas como lo que es, un atentado contra la salud pública, y no opten por una equidistancia entre vacunar y no vacunar, habiendo consenso científico al respecto el debate es totalmente artificial.
Igualmente que cuando una mujer muere a manos de su marido no se contraponen las opiniones de personas a favor y en contra de la violencia en el hogar, o no se ponen al mismo nivel a quien está a favor de poder conducir borracho o no hacerlo, en el tema de las vacunas no hay ninguna controversia al respecto entre médicos y especialistas.
Mi más sincero pésame a la familia del niño, que en este caso son las víctimas de otras personas.
Esta muerte no habría ocurrido si no existiera un movimiento antivacunas que estuviera creando una percepción de peligro artificial en torno a las vacunas de manera irresponsable e incluso interesada. Ha habido y aún hay personajes públicos dándoles legitimidad de manera completamente insensata y de espaldas a todo consenso científico al respecto.
Me gustaría pensar que con esta triste noticia se fuera a replantear realmente lo que están haciendo pero no soy demasiado optimista al respecto, pero sí espero que esta vez los medios de comunicación ayuden a desenmascarar a este movimiento antivacunas como lo que es, un atentado contra la salud pública, y no opten por una equidistancia entre vacunar y no vacunar, habiendo consenso científico al respecto el debate es totalmente artificial.
Igualmente que cuando una mujer muere a manos de su marido no se contraponen las opiniones de personas a favor y en contra de la violencia en el hogar, o no se ponen al mismo nivel a quien está a favor de poder conducir borracho o no hacerlo, en el tema de las vacunas no hay ninguna controversia al respecto entre médicos y especialistas.
Mi más sincero pésame a la familia del niño, que en este caso son las víctimas de otras personas.
viernes, 26 de junio de 2015
Beber agua de mar, pseudociencia en TV3
El otro día el programa Retrats del Canal 33 (TV pública catalana) se titulaba "Aigua de mar: font de salut", en el cual el presentador Jaume Barberà ha entrevistado a María Teresa Ilari, que se presenta como una doctora que receta agua de mar no filtrada a todos sus pacientes.
Con
este arranque tan prometedor de emociones que hicieron sangrar los oídos de más
de uno (a la vista de los comentarios que se le han dedicado en prensa y
twitter), a lo largo de la entrevista la señora María Teresa realizó unas
cuantas afirmaciones difícilmente justificables en un espacio televisivo. Como
esa parte de mí algo masoca no tuve suficiente con ello, aunque ya tenía
formada opinión por haber ido leyendo sobre este tema desde hace tiempo, me
puse en contacto con la protagonista del programa para saber de dónde sacaba
sus conclusiones y ver si de aquello había algo con fundamento. Y, como me
temía, tras mirarme la prolija documentación remitida no había mucho que
rascar, además de haber visto unas cuantas contradicciones entre los documentos
entre sí, y entre éstos y lo dicho en pantalla, por ejemplo sobre la idoneidad
de recetar agua de mar a hipertensos.
Todos
los supuestos beneficios atribuidos a beber agua de mar gravitan en torno a la
documentación escrita hace ciento y tantos años por René Quinton, fisiólogo y
aviador francés, que recogió sus ideas en el libro “El agua de mar, medio
orgánico”.
Quinton
basa sus afirmaciones en que la composición del agua marina es equiparable a la
del plasma sanguíneo y de ahí se sacó que el agua marina es beneficiosa para el
organismo. Enunció unas cuantas leyes sobre esto (no hipótesis o teorías:
leyes, que queda más contundente) muy biensonantes pero con el problema de que
esas “leyes” no tienen relación con la realidad física y biológica del medio
ambiente, un problemilla menor.
En
aquel momento podría colar debido a la falta de conocimiento en esos temas,
pero plantear de nuevo hoy en día un debate ya superado, como el de si la
tierra es plana o si la alquimia tiene sentido, no tiene demasiado rigor.
Además
dicho libro describe un experimento en el que se afirma haber desangrado
completamente a un perro para a continuación inyectarle en sus venas agua de
mar, diciendo que a los pocos días ya volvía a estar tan sano, algo que sus
seguidores lo aceptan acríticamente, como si se tratase de una verdad revelada.
De aquí se entiende que puedan salir algunas de las afirmaciones vertidas
durante el programa, por ejemplo estas cuatro:
- “La mayor parte de los pacientes son hipertensos y la mayoría beben medio litro de agua de mar al día”. Eso son 3 veces la cantidad diaria de sal recomendada, toda una bomba de relojería para el organismo si se realiza de manera asidua.
- “Nosotros sabemos que el mar va matando los microbios que puedan llegar desde fuera”. Yo invitaría a mirar una gota de agua de mar al microscopio si se tienen dudas a este respecto. Aunque el agua de mar sea antiséptica no hace falta que lleguen de fuera, los hay que ya están adaptados al medio, como las bacterias Vibrio que pueden causar infecciones graves o incluso la muerte.
- “Se ve el agua totalmente transparente, limpia, por ósmosis los microbios se deshidratan y se mueren”. Además de lo comentado anteriormente, que el agua se vea transparente no es garantía de nada per se.
- “No hay ninguna contraindicación en el agua de mar”. Y olé.
Con
lo visto anteriormente desaconsejaría totalmente el consumo de agua de mar
defendido en el programa, por muy cargados de buenas intenciones que puedan estar los que lo defienden. La emisión de este tipo de contenidos que más que dar
información útil lo que hacen es desinformar debería llevar a replantearse a
alguien en la cadena la manera en la que se están haciendo y contrastando las
informaciones que se tienen antes de llevarlas a pantalla.
Relacionado:
Cambio agua de mar por vacunas, de Sandra Millán
Alerta magufo: salud, timos y agua
de mar, de J.M.
Mulet en Naukas
El mito de los 5 venenos blancos (I): la sal, en Gominolas de petróleo
Los charlatanes atacan de nuevo: el “plasma marino” y la cura universal, en La ciencia y sus demonios
¿El agua de mar puede quitar la sed?, en Xatacaciencia
¿Por qué el agua salada no quita la sed?, en El blog de Centinel
Etiquetas:
Agua de mar,
Ciencia,
Escepticismo,
TV3
viernes, 12 de junio de 2015
#NoSinEvidencia
Manifiesto
La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
- Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
- Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
- Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
- Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
lunes, 8 de junio de 2015
Que las ondas no impidan ver el gigahertz
Segundo capítulo sobre las cartas al Diari Més al respecto de las ondas electromagnéticas.
Primera carta: El falso caso del móvil asesino
Versió en català: Que les ones no impiedeixin veure el gigahertz
Versió en català: Que les ones no impiedeixin veure el gigahertz
Contesto al escrito de la Sra. Aran y el Sr. López en el Diari Més del 18/05. Publico esta carta también con los enlaces a los datos para darle transparencia a los argumentos y que todo el mundo pueda contrastar la información.
Estas personas fundamentan su respuesta en descalificar como "manipuladas por la industria" todas las publicaciones que no comparten sus planteamientos. El problema es que las pruebas de esta teoría de la manipulación no existen y es necesario aludir a una conspiración que no se puede verificar para mantener la impostura. Incluso atacan artículos como el referido en mi carta anterior, basado en analizar datos de los propios documentos con conclusiones favorables a sus intereses, como también hizo Röösli (1, 2), infiriendo que no hay relación demostrada entre el cáncer y las ondas de radiofrecuencia (ORF).
Estas personas fundamentan su respuesta en descalificar como "manipuladas por la industria" todas las publicaciones que no comparten sus planteamientos. El problema es que las pruebas de esta teoría de la manipulación no existen y es necesario aludir a una conspiración que no se puede verificar para mantener la impostura. Incluso atacan artículos como el referido en mi carta anterior, basado en analizar datos de los propios documentos con conclusiones favorables a sus intereses, como también hizo Röösli (1, 2), infiriendo que no hay relación demostrada entre el cáncer y las ondas de radiofrecuencia (ORF).
En ciencia la fuente primaria de información para tomar decisiones es el conocimiento basado en el método científico sometido a revisión por pares. El EC y la EEA han basado sus conclusiones en documentación sin garantías de calidad per la falta revisión por pares, como es el caso del documento Bioinitiative.
Se menciona un informe dirigido por Adlkofer que ha sido cuestionado por la irreproducibilidad de sus datos incluso por uno de los autores del propio informe. Adlkofer, en su respuesta, si bien no quiere dar su brazo a torcer, acepta que los resultados son "más bien imperfectos" después de admitir que hay estudios posteriores que rebaten los resultados.
Entre la sobreactuada vehemencia de su escrito destaca que se remita a la OMS para decir que las microondas provoquen acúfenos, cuando la OMS no dice nada parecido en su página, lo que me inclina a pensar que directamente se lo inventan. La OMS sí dice, literalmente: “Basándose en una revisión profunda de las publicaciones científicas, la OMS concluyó que los resultados existentes no confirman que la exposición a campos electromagnéticos de baja intensidad produzca ninguna consecuencia para la salud”. Eso, casualmente, ha sido obviado.
Sobre los estudios epidemiológicos que apuntan a pequeños incrementos del riesgo de leucemia infantil, la OMS se ha planteado la presencia de efectos artificiosos o no relacionados con la exposición a campos electromagnéticos que han influido en los resultados y no han sido considerados. Sobre los trabajos del catedrático Mayayo, en las bases de datos aparecen 4 estudios suyos en este ámbito antes de 2009 y por tanto ya fueron considerados por la OMS en su nota de 2014 para concluir que no hay peligro en las ORF. Casualmente, los resultados que afirma tener sobre conexión entre ORF y leucemia no han sido publicados y por tanto no han pasado por el proceso de revisión.
Las ORF llevan siendo investigadas 30 años, hay 25000 publicaciones y no se han demostrado las hipótesis sobre relación entre ORF y peligro para la salud, ni hay ninguna explicación basada en ciencia básica para atribuir un mecanismo que llevara a un supuesto daño biológico. Tampoco hay estudios de doble ciego con resultados positivos (realizados para evitar que un analista con intereses en un resultado concreto sesgue los resultados) sobre la supuesta electrosensibilidad; esto sugiere que puede haber efecto nocebo, habiendo sido sugestionada esta persona para tener expectativas pesimistas propias de pensar que las ORF le causan efectos nocivos. Y, de paso, para dedicar recursos a "protegerse" y ser cliente de consultas especializadas, como hacía el mesmerismo antes de que fuera definido en el año 1774 como un “efecto de la imaginación”. Con esta falta de pruebas, aplicar el principio de precaución sería desmesurado.
El remate a cómo funciona esta campaña del miedo antiondas es que una de las personas que me contesta, Joan Carles López, tiene intereses económicos en el sector de la venta de materiales para la supuesta "protección" de las ORF. Por un lado proclama que es necesario “blindarse” contra las ORF y por otro, en otra web suya, vende botes de pintura, sudaderas o mosquiteras para blindarse por 249€, 284€ o 813€ respectivamente. También se identifica como zahorí, personas que ya fueron señaladas hace décadas como un fraude, pero él hace cursos de esta pseudociencia al módico precio de 175€, engalanando el anuncio del curso con el logotipo de la UB y me extraña que una reputada universidad tolere verse relacionada con este tipo de prácticas. Se podría pensar que los intereses de esta persona influyan en sus conclusiones, queriendo generar una necesidad irreal de protegerse contra una cosa que no es dañina para a continuación venderte la "solución" a precio de oro.
Que cada cual saque sus conclusiones.
Captura de pantalla de su perfil en la red social about.me (click para ampliar)
Captura de pantalla del póster del curso con técnicas de zahoríes (click para ampliar). Visto aquí
Captura de pantalla de su perfil en la red social about.me (click para ampliar)
Captura de pantalla de la web radiaciones.wordpress.com (click para ampliar)
Etiquetas:
Bioinitiative,
Ciencia,
Diari Més,
Escepticismo,
falacias,
Mesmerismo,
OMS,
Unión Europea,
WiFi
Ubicación:
Tarragona, Tarragona, España
Que les ones no impedeixin veure el gigahertz
Segun capítol sobre les cartes al Diari Més al respecte de les ones electromagnètiques.
Primera carta: El fals cas del mòbil assassí
Versió en castellà: Que las ondas no impidan ver el gigahertz
Versió en castellà: Que las ondas no impidan ver el gigahertz
Contesto a l’escrit de la Sra. Aran i el Sr. López al Diari Més el 18/05. Publico la carta amb enllaços als dades per donar-li transparència als arguments i que tothom pugui contrastar la informació.
Aquestes persones basen la seva resposta en desqualificar com a “manipulades per la indústria” totes les publicacions que no comparteixen les seves conclusions. El problema és que les proves d’aquesta teoria de la manipulació no existeixen i és necessari al·ludir a una conspiració que no es pot verificar per a mantenir la impostura. Fins i tot ataquen articlescom el referit a la meva carta anterior basat en analitzar dades dels propis documents amb conclusions favorables als seus interessos, com també va fer en Röösli (1, 2), inferint que no hi ha relació demostrada entre càncer i ones de radiofreqüència (ORF).
En ciència la font primària de informació per a prendre decisions és el coneixement basat en el mètode científic sotmès a revisió per pars. El EC i l’EEA han basat les seves conclusions en documentació sense garanties de qualitat per la falta de revisió per pars, com és el cas del document Bioinitiative.
Es menciona un informe dirigit per en Adlkofer que ha estat qüestionat per la irreproducibilitat dels resultats fins i tot per un dels autors de l’informe. Adlkofer, en una resposta a això, si bé manté les seves discrepàncies, accepta que els resultats són “més bé imperfectes” després d’admetre que hi ha estudis posteriors que rebaten els resultats.
També escriuen: “mai s’ha demostrat que les ORF són innòcues”. Aquesta fal·làcia és un cas representatiu de insolvència científica, és una argumentació no falsable, per tant no pot ser contrastada i és una formulació acientífica.
Entre la sobreactuada vehemència del seu escrit destaca que es remetin a l’OMS per dir que les microones provoquen acúfens, quan l’OMS no diu això a la seva pàgina, el que m’inclina a pensar que directament s’ho inventen. La OMS sí diu, literalment: “basant-se en una revisió exhaustiva de les publicacions científiques, la OMS va concloure que els resultats existents no confirmen que l’exposició a camps electromagnètics de baixa intensitat produeixi cap conseqüència per a la salut”. Això, casualment, ha estat obviat.
Les ORF porten sent investigades més de 30 anys, hi ha 25000 publicacions i no s’han demostrat les hipòtesis sobre relació entre ORF i perills per a la salut, ni hi ha cap explicació basada en ciència bàsica per atribuir un mecanisme que portés a un suposat dany biològic. Tampoc hi ha estudis de doble cec positius (realitzats per a evitar que un analista amb interessos en un resultat concret introdueixi un biaix) sobre la suposada electrosensibilitat; això suggereix que pot haver efecte nocebo, havent estat suggestionada aquesta persona a tenir expectatives pessimistes pròpies de pensar que les ORF causen efectes nocius. I, de pas, a dedicar recursos a “protegir-se” i ser client de consultes especialitzades, com feia el mesmerisme abans de que fos definit al 1774 com un “efecte de la imaginació”. Amb aquesta falta de proves aplicar el principi de precaució seria desmesurat.
Que cadascú tregui les seves conclusions.
Captura de pantalla de su perfil en la xarxa social about.me (click per ampliar)
Captura de pantalla de la web radiaciones.wordpress.com (click per ampliar)
Etiquetas:
Bioinitiative,
Ciencia,
Diari Més,
en català,
Escepticismo,
falacias,
Mesmerismo,
OMS,
Unión Europea,
WiFi
Suscribirse a:
Entradas (Atom)